带导向支撑的塔器在PVelite中的计算

不带导向支撑塔器的计算模型是一端固支，一端自由的悬臂梁；设置一个导向支撑的塔器的计算模型就变成了一端固支一端简支的悬臂梁。理论上来说已经不能用常规软件计算。可用钢结构软件求出各个截面的弯矩但后续较麻烦。我们还是优先用常规软件考虑。为了方便分析对比，不考虑迎风面积的变化和风速的变化。模型简化为受均布载荷的梁

常规塔计算梁模型

带一个导向支撑的塔计算梁模型

1. 按常规软件PV处理；把带导向支撑的塔器分成两个部分。一个是导向支撑的上方；一个是导向支撑的下方。

1）导向支撑上方的筒节等：

导向支撑上部梁模型

导向支撑的上部剪力和弯矩都和一端固支的悬臂梁相同；在塔器计算中影响壁厚的是弯矩和重力。在PV软件中在风载荷位置把标高输成导向支撑标高-2000mm（假想的裙座高度），保证风载荷一致。

2）导向支撑下方的筒节和裙座等：在PV中建模还是建全部的元件，只是把导向支撑上方的部件考虑少量风载荷即把上部元件（上封头，筒体，锥壳元件的迎风面积按临界风速/顶部风速的比值处理，平台，梯子和附塔管线还是只考虑重量。因为卡曼涡街只发生在塔体上，梯子平台和附塔管线对其有破坏作用）影响塔体轴向应力的除了弯矩外还有重量。保证重量及重量分布完全等同原塔器。因为导向支撑的存在，顺风向风速对导向支撑下面的塔体影响很小，因为在导向支撑处挠度很小但也存在部分挠度和横向振动空间（振动是安装空隙和挠度是安装空隙以及和结构一起动）。所以导向支撑上部主体元件只考虑临界风速的影响。且计算勾卡曼涡街的影响。由于实际挠度和振幅大于导向支撑和框架间距离和框架的挠度，所以计算偏保守。

又由于导向支撑的存在，上述简化可能会使导向支撑下方靠近导向支撑的筒体上的弯矩偏小一些。我们再用和取中间筒体厚度相同的方式来弥补偏差。

下面是取多长筒体和中间筒体厚度相等的简化计算。

本来应该是一端固支一端简支的悬臂梁模型，但为了让软件计算我们冒进的简化成一端固支的悬臂梁。

1.常规塔计算梁模型

2.1一端固支一端简支梁模型

2.2带一个导向支撑的塔计算梁模型

从上面两个计算模型我们可以看出两个支点之间2.1的弯矩要大于2.2的弯矩。我们取2.1的弯矩最大点是偏保守的。

受均布载荷的悬臂梁，与一端固支一端简支的受均布载荷的梁在x=3l/8处弯矩相等，此处也是模型2.1的最大弯矩处x=3l/8

模型1：M1= qx2/2=q（3/8l）2/2=9ql2/128

模型2.1：M21=qlx（3-4x/l）/8=9ql2/128

根据梁模型弯矩的变化可知x>3l/8,2.1模型的弯矩逐渐减小，而模型1的弯矩继续加大。也就是说x>3l/8时按1模型计算是保守的。x＜3l/8是冒进的，为了避免这种冒进我们把这段筒体厚度取得和3l/8等厚。

实际上由于风载荷越向上越大，也有可能两点间的风载荷是相同的，但很大可能风载荷是上大下小的。按受均布载荷的梁模型计算求弯矩相等处是偏保守的。所以这样简化加上筒体厚度取值是安全的。

写的有点绕，如果有需求将就看吧；有发表论文需求的请照顾一下我的感受；把我弄个第二作者，这个要求不过分吧！

相关文章链接

高塔导向支撑位置的设定原则

用钢结构软件辅助计算带导向支撑的塔器