我国燃气初装费是否真的应该取消？

“以费补气”取消不易

　　“管道燃气初装费”事件要回溯到去年3月份。广东肇庆市燃气用户一纸诉状将肇庆市物价局告上法庭，认为肇庆市物价局批准小区向业主收取燃气初装费不合法。此事不仅在广东省，更在全国范围内引起关注。最终，在去年12月26日，广东省物价局下发《广东省物价局关于规范广东省管道燃气价格管理的通知》，要求广东各地必须停止以管道燃气初装费、增容费、开户费等名目的费用。
　　但在记者的采访中，燃气企业普遍表示，在目前国内管道燃气设施建设不足的情况下，初装费不仅是用户对城市燃气基础设施建设成本的分担，而且起着“以费补气”的作用。在理顺燃气价格体制之前，不应草率取消燃气初装费。
　　从广州市煤气公司的资料中可以看到，在去年广州市审计局对广州市煤气公司燃气建设工程集资费及管道煤气初装费收支情况的专项审计中，审计确认截至去年年3月底，煤气公司累计收取集资费、初装费180999.02万元，累计共收到市政府为燃气建设投入资金32542.43万元，合计213541.45万元；累计完成燃气建设支出201227.88万元。从这一组数字不难看出，仅靠政府为燃气建设投入的资金，远不够燃气设施的建设投入。
　　在燃气化率更低的南昌市，管网建设的资金压力更大。南昌现有管道煤气用户14.5万户，管道液化气用户2.7万户，每年新增燃气用户数量约1万户。按现有标准，初装费年收入约3200万元。
　　但到2010年前南昌需要投入资金6.5亿元建设管网。南昌市燃气公司有关负责人表示，南昌市燃气管网建设相对薄弱，目前管网只有750多公里，需要投入的资金还很多。去年，燃气公司配合市政改造投入8000多万元，资金缺口很大。
　　同样，据记者了解，取消燃气初装费对管网维护也将带来一定影响。燃气管网铺设后的维护费用依据管网的年限增长而增加，铺设十年以上的燃气管道的维护费用将占收入的20%左右，如果没有充足的资金保证也将影响企业的安全投入。

物价局认为：停收令兼顾供需双方利益

　　“我们出台这个政策，燃气企业在短期内肯定会有所不适应。但从长远来看，有利于规范企业价格行为，有利于企业改善内部管理和提高效率，有利于燃气企业的长远发展。”广东省物价局副局长马壮昌表示，这个政策并不是说“好了消费者而损害了经营者”，而是同时兼顾了企业和消费者的利益。停收令只是一个规范性文件，至于将采取何种气价形式、确定多高的气价水平，则将由广东省内各地物价部门根据实际情况自行确定。
　　马壮昌表示，取消燃气初装费是公共产品和公益事业服务价格政策改革的大势所趋。对于取消初装费给燃气企业带来的压力，他说，广东省各地在具体制定实施办法过程中，要考虑燃气企业的合理成本、费用、税金和利润，通过合理定价使燃气企业获得合理回报，但同时也要切实减轻老百姓的负担。

燃气企业：理顺价格机制更重要

　　燃气企业表示，之所以建议暂缓取消初装费，就是因为相应的燃气价格形成机制并未出台，在失去了初装费这一“补贴”之后，又面临政府指导定价的较低价格水平，燃气企业将无法收回运营成本。要使企业打消这些顾虑，首先应该形成一套完善的价格形成机制，妥善解决燃气工程建设资金来源渠道问题。更有专家表示，对于燃气、供水等公用事业，应该明确政府在管网建设中的投资主体地位。政府投资建设管网，招标委托企业经营。
　　对于如何理顺燃气价格机制，广东省物价局给出的药方是，建议各地可采用国际通行的两部制气价的计费方式。两部制气价由容量气价和气量气价构成，其中，气量气价是气源成本、运输、浪费等环节产生的价格，而容量气价则主要由城市管网建设费用决定。
　　据记者了解，目前，国际上各国基本上采用两部制气价。有些国家将两部分费用合并，即以“完全成本定价法”收费，用户无需缴纳入网费，但气价较高；有些国家则是将配送燃气的管网建设费用与燃气商品费用分开收取。
　　就容量气价而言，它在法国占居民气价的30%。而同样是容量费，在中国台湾就叫做作建造成本，每户一次性缴纳一万元新台币。在内地许多城市，开通燃气先要收取2000-3500元的初装费，之后再逐月按气量收取气价，这实际上已是两部制气价的雏形。但由于初装费设计者的初衷也只是为了解决建设资金的不足，而不是作为气价的构成部分，费用的额度也未进行充分的论证，带有较大的随意性，因此近年来初装费才备受争议。
　　广东油气商会会长吴清标表示，目前国内大部分管道燃气市场仍处于发展的初级阶段，广州、深圳较早推广管道气的地区气化率仍不足40%，其他推广较晚的珠三角城市气化率只在10%左右。如果实行完全成本定价法，市民必须承担较高的单位气价，这样最终可能会因单位气价过高导致城市气化速度减慢。