SA-266可以用于管法兰吗？

问题来源

某涉外项目是低温工况，MDMT为-48度，业主要求采用SA-350 LF2的法兰（-46°C），厂家采用的SA-350 LF5的法兰，理由是SA-350 LF5的低温性能更好，能到-59度。

厂家认为按照MDMT的话，应该选择LF5的材料，所以就采购了法兰锻件。但是业主不同意，认为ASME B 16.5的法兰是没有LF5这种材料，所以不能用于管法兰。

厂家很冤枉：

明明采用了更好的低温性能的材料，为啥不让用呢？做出来的法兰难道不比LF2的材料更好吗？能否认为LF5的材料也属于Table II-2-1.1？

SA-266能否用于管法兰？

在回答上面问题时，先问个有答案的问题：

SA-266能否用于管法兰？

在ASME设计中，SA-105一般不用于管板和设备法兰。因为在第二卷材料篇的SA-105中，说的非常明确，管板和设备法兰不适用。

很多朋友在设计小直径的容器时，比如NPS10“的设备，依据这条，采用的SA-266材料的10“管法兰当做设备法兰。

这样管法兰的许用压力按照SA-105查ASME B 16.5，MAWP绰绰有余，也不用计算了。

两者许用应力一样，通常认为是同类材料，做成管法兰时，应该没有问题吧。

案例答疑

这种问题是经常出现的，所以有人就问了ASME B16.5这个问题：

https://cstools.asme.org/Interpretation/InterpretationDetail.cfm?TrackingNumber=17005

问题是：ASME B16.5允许用SA266 Gr.2的材料替换成SA105的材料吗？

回答是：不允许。

也就是说即使人们认为SA266和SA105是基本等效的材料，但是未列到ASME B16.5中，那么就不能替换。

ASME B16.5，就是这么倔强！

毕竟大锻件就用大锻件，小锻件管法兰还是应该用SA105。

但是II卷说了设备法兰不让用SA105，怎么办呢？这两个规范不是矛盾吗？

其实解决方法有两个：

1. 用SA-266的材料,取ASME B16.5的尺寸，按照ASME VIII I附录2出计算书。

2. 用SA-105的正火材料，不出计算书，原理见：

   SA-105为啥老是要正火

如何解决？

回到上文的问题，那么如何解决呢？

考虑到材料已经买回，变为库存，要合理利用起来的话，只能在业主同意的基础上，将管法兰按照非标法兰计算，每个管法兰单独出具计算书。避免采用ASME B16.5的压力温度等级表，绕开ASME B16.5的限制。

但是有经验的会知道，按照管法兰未必能够每个法兰能够计算通过。毕竟因为要和管道配对，无法更改设备管法兰的尺寸。所以这点的执行也可能会遇到困难。

当然B16.5不允许使用并不是说用起来会有安全性的问题，只是不合规。按照下图，属于可做的范围。这种情况是否还有商量余地，这需要工厂，业主和AI共同协商。

举个例子，比如原先遇到一个项目，采用的规范是ASME VIII I，但是法兰用的HG/T 20615的法兰，法兰尺寸和美标B16.5一样，但是标准号不一样。一开始AI按照ASME的要求，所有管法兰都要出计算书。

最后经过技术和商务斡旋，各方都同意了，豁免了管法兰的计算。