椭圆筒体怎么那么厚（续）

震惊

很多朋友被上篇文章的结论震惊了。

朋友面对圆平板厚度没有震惊。对于圆平板来说，比筒体受力差，可以理解和接受，因为平板公式里，承载能力和厚度成平方关系，这是一眼能看见的，好理解。

椭圆筒体的计算比较复杂，不亲自验算，光看公式还真难以发现区别。

不就是扁一点点的圆吗？承载能力能差几十倍？不应该是半斤八两的关系吗？

对啊，不就是大号的流感吗，怎么就把世界弄的天翻地覆呢？

联想到筒体椭圆度要求，假设椭圆度大一点，是不是刚好合格的筒体就不合格了，直接吃到了材料的安全系数裕量？

所以说，符合规范的公差是很重要的。

1:1.28的椭圆筒体，竟然要比1：1的圆筒厚10几倍，太反直觉了！

CAN'T BELIEVE!

结果验证

用0.55MPa生成一下S30408材料的450*350椭圆筒节的计算书，

查看一下计算结果，

其中A点的应力值最大，B点的量级和A差不多，C点较低。

为了验证理论解的，加深对于椭圆筒体的受力的直观感受，对这个模型，按照计算书1:1建模。

采用平面单元，建立1/4模型。

施加内压0.55MPa，施加对称约束：

结果如下，的确应力值很大。

观察一下变形：

从变化趋势可看到，椭圆筒体的长轴向内凹（受压），短轴向外扩张（受拉），椭圆筒体更圆了。

圆筒的变形是整体往外扩张，筒体截面上基本没有弯曲应力。而椭圆筒体长轴和短轴变形方向完全不一样，受到的最大力就是弯曲应力。

结果比较

在模型上取ABC三点做线性化，对应于理论解的ABC三点。

将SW6计算的理论解和有限元数值做个比较：

可以容易看到，ABC点的薄膜应力，A和B点的弯曲应力值，与理论解相比误差很小。

所以，即使用分析方法，也会得到一样的结论：

椭圆筒体真的要很厚。

至此也终于确定：

椭圆筒体和筒体，就像新冠和流感，真是不一样。