专家再议“煤制气”的那些事儿

专家再议“煤制气”的那些事儿
2014年10月 13 日，由绿色和平主办的煤制气产业“经济性与投资风险评估”研讨会在北京举行。研讨会围绕环境因素，对煤制气产业的经济性和竞争性进行了讨论。以下是研讨会专家讨论
环节部分的现场记录，在此与大家分享！
参加演讲和讨论的嘉宾：
李俊峰——国家应对气候变化战略研究和国际合作中心主任；
周淑慧——中国石油规划总院天然气管道所副所长；
戴家权——中石油经济技术研究院市场部门主任；
董秀成——中国石油大学中国油气产业发展研究中心主任；
王万兴——能源基金会中国电力项目主任。

戴家权：国内煤制气应该适度、有序、规范发展

我认为国内煤制气这个产业，还应该适度、有序、规范的来发展，有以下几个理由：
1. 煤炭作为我们国家的第一大能源，而且资源最为丰富的能源，从业人员多，对于国民经济发展的基础性作用大。因此，煤炭尤其在今后一段经济调整时期，要寻找煤炭新的发展方向，我想煤化工，不仅仅是煤制气，可能会成为拉动煤炭行业自身发展的重要方向。也就是说，煤炭行业要寻找它新的产业突破，我想可能在煤化工领域会作为它重要的一个选择点，这一点应该有一定的资源基础，而且经济要求上也要发展。
2. 关于今天的讨论主题煤制气，我想可能大家所垢病的环保因素、温室气体排放问题，如果不解决这些问题，肯定它的发展是要受限的。我个人的观点，技术上的突破更多还是要走一体化，或者联合化的技术路线。
总体来说，怎么样发展，以煤炭作为原料发展化工行业，怎么样跟油结合起来是一个思路。
另外，搞一些多联产系统，对它的清洁化和资源集中利用程度更高效一些，我想这可能是它的一个方向。
3. 对于现在来个投产的煤制气项目，应该说都推迟了，而且供气也不稳定，对于整个系统的主干管网如果生产的稳定性不高的话，其实对整个主干管网稳定、安全、平稳运行会有比较大的影响。像供北京内蒙的项目不能够稳定生产，其实对保障尤其北京冬季用气，影响也是比较大的。
因此我想，大家所关注的技术突破是很需要的。因为搞煤化工，只要石油化工能做的基本上煤化工从产业链上来讲基本都能做。所以我想，搞煤化工的人比现在搞煤的人要多。因此对化工行业来讲，差异度是不够的。既然差异度不大，我个人建议，以后对化工大型企业来说，有必要投身于把这个技术攻克一下，因为区别仅仅在气头那块或者煤怎么变为气这块，后续的产品路线，我想它的设计更多需要石油化工行业的技术力量参与进来，把它的整体效应提高起来。
补充：
现在如果说煤制气，我认为它有个大的缺点，就是它的产业链太短，而且它制成气以后，本质上它的清洁度跟其它常规气，以及进口气，确实不确定因素太高。但是，我想要是把它的产业链能够搞长一些，搞一些下游的化工品延伸过去，煤还是有优势的。特别是像我们国家去年年底，乙烯消费量1800，也就是说50%的乙烯还需要进口。如果进一步考虑到煤化工项目，到2020年，据普遍预测，我们现在整个乙烯当量的对外依存度到2020年仍然占30%。
因此，虽然近期化工品不景气，但仍然可以看到我们整个对外化工品，尤其以乙烯当量来看进口率还是很高的。如果能够气化，气化一部分，把适合做化工燃料的作为化工燃料，这样能源效率会提高很多，而且一定程度上能弥补对国外化工品乙烯依靠的情况。

李俊峰：政府不用管煤制气的经济性和投资风险，只管环保

首先，怎么看需求，刚才演讲嘉宾周所长勉勉强强给煤制气提出了一些空间， 4千亿也好5千亿也好，跑冒滴漏都比这个多，天然气的损失每年1%都是不止的， 5%都是很正常的，各种各样的泄露， 5%都是250亿已经没了，所以给你30亿有跟没有都一样，所以在战略上是没有位置的，我也赞成她那个分析报告。
从战略上来说，基本上没有煤制气的位置，这是大家一定要看到的。
还有一个从竞争优势上看，大家注意到没有？
在新疆，在这些富煤地区现在已经报的项目，基本有5毛钱的利润空间，如果我没看错的话基本就是这样。刚才我在会议之前和小戴，谈那个问题的时候，你想10年前的时候油价是20多美元一桶，油价现在已经多少时间内，大家一直在说全还进入高油价时代，但现在大家都担心油价降下来，油价有没有可能降下来呢？降到多少呢？低于80美元一桶，降下来是有可能的，但两年以后又涨回来，但它一旦降下来你已经投产的装置是有很大风险的。
现在，技术上不完善、不完美，是指什么呢？停下一周就完蛋了，停半年更不敢停，如果连续三年低油价，你的煤制气厂肯定不敢关三年，关三年以后肯定就变废铁了，不关的时候维持生产的时候没别的办法，国家背着，财政部愿不愿意背这个包袱？老百姓愿不愿意买这个气？如果价格司硬压给他，北京老百姓肯定急了，凭什么？ 3块钱生产的2块钱卖给老百姓可以，但如果市场上有1 块钱的凭什么 2块钱卖给我？讲不通的，政府补贴可以，倒挂可以，顺价销售肯定是不行的，这个老百姓是不会接受的，所以这个风险就很大，绑在政策的基础上。
另外一个东西你们没有看到，刚才周所长说了就是开汽车这块，这不是天然气，是一堆的比天然气成本更低的技术，比如说现在的电焦， 钢铁、焦化厂现在不景气， 2块钱一方， 2方顶一升的油，卖4块多钱到5块多钱顶8块多钱一升的油中间还有得赚，并且不需要加气站，人家就是大卡车直接就可以装，现在高速公路上都可以看到这样的现象，追着大卡车加气。这个影响不光是对煤制气和天然气的冲击，更多是对石油的冲击，因为现在石油是暴利，天然气相对油价还是很便宜的。
一个是高油价降下来有风险，还有比它的指导成本更低廉的天然气成本。
另外，政府不应该管那么多，规模、经济性都是企业的事，政府只管什么？环保达标就行了，能源是成本，环保各方面真正让搞煤制气的人说的那样，都做到零排放了，零排放指的是所有东西，水、气、污染，事实上现在没有一家能做到零排放。我去了几个地方，包括宁夏，开发区把污水处理了就算零排放了，让开发区背上这个包袱。所以，政府只把环保管住就好了，不要出现政府把价格管住了的情况，经济性和投资风险应该企业承担，而不是政府承担。

补充：
现在经济性是不是特别好，所有的增长都很缓慢，煤炭并不比其它行业更困难。因为什么呢？过去煤炭赚了太多的钱，现在要过紧日子了不舒服，大家就开始叫，这是第一。第二，产业没有下降的太多，只是说增长了少一点，比如原来说准备增长2亿吨，现在只增长了 1 亿吨，因为我们国家实行审批制度，我们的产能是逐步释放的，现在我们国家准备在今后5～10年内释放的产能还有 10 亿吨左右，这 10 亿吨发展的缓慢了，所以大家就开始叫，一叫大家就开始紧张。
中国有句古话，会哭的孩子有奶吃，石油不敢叫，一叫一棒子就打回去了。
所以，别听煤炭到了边缘到了边缘了，没有。
今年的产量不会低于40亿吨，甚至还要多一点，没少多少。所以说，大家叫归叫。
还有一个，我不太赞成戴老师说的这个，现在我们不是70年代，那时候都很难，如果按现在的说法，如果进口的东西超过50%，我们就会紧张起来了，那中国就该亡国了，为什么？中国大概有400多种产品占全球产量超过50%，如果全球都这样对我们的话，中国的出口那就惨了，我们国家一个产量占全球50%的有400多种产品，我们是一个大出大进的国家，如果按这种要求要求别人的时候是不行的。我们为什么在美国存五六万亿的外汇储备？不是钱多的没地方放，是要解决贸易顺差的问题，我们去口到任何一个国家都要求我们解决贸易顺差的问题。所以，还抱着以前的想法，这个东西进口超过50%了不行了，中国作为一个大国，习主席也要求我们作为一个学习大国，我们必须学别人的东西，美国的开放精神要学习，谁便宜就买谁的，除非人家倾销要击跨我们的企业不行，再就是学习人家宽松的态度和危机意识，还有德国人的创新精神，还有欧洲人的豁达，别什么事都着急。煤制气这点东西，到2030年整个需求连10%都不到，大家现在着什么急啊？
不要着急，完全可以自生自灭。

天涯浪迹 发表于 2015-1-7 16:51

登录/注册后可看大图
李俊峰：政府不用管煤制气的经济性和投资风险，只管环保

首先，怎么看需求，刚才演讲嘉宾周所长勉勉强强 ...

董秀成：煤制气应该作为二次能源，而不是作为非常规气态能源

煤制气这个问题现在比较热，这也让我想起若干年以前煤制油，这个大家应该有印象，煤制油也有一段时间类似于现在的煤制气这种“冲动”。当时，地方政府包括一些大的 煤炭企业，包括民营企业，对煤制油的规划也很庞大，但走到今天大家都很清楚煤制油是什么状况，现在基本上就是示范性的、规模很小的，神华算是比较好的。
所以，煤制气我不敢断言几年以后也步煤制油的后尘，但是绝没有像现在规划的这么大规模，因为听起来数字很可怕，昨天我从西安回来参加 陕西 的一个论坛，他们领导，包括能源局的、副省长讲，今后陕西煤制气要规划 1 千亿立方，这个数字听起来都很可怕的。包括刚才周所长也讲了国家的气态能源规划，也是很离谱的，前段时间说 页岩气 从 600 调到 300，一片哗然。
就是说，这个东西你的规划依据是什么？而且这个规划变得越来越不严肃。我觉得，规划是鬼话这一点不假。
西方要规划发展一个产业，要达到什么目标，并不是像我们国家的规划靠项目，它一定有项目但这个项目不是政府行为，他要经过财税和国家政策去调整、诱导往那个产业发展，而不是在规划中定一大堆项目，像咱们国家的规划不就是一大堆项目吗？为什么变成鬼话，就是因为这点。
就是说，规划要靠政策和宏观的东西诱导到它实现这个目标，而不是事先定下一大堆项目来。为什么咱们现在的煤制气弄的规划这么大？就是因为地方政府冲动，定了一大堆项目在这里面。
所以我觉得，考虑经济性也好，考虑将来这个产业发展也好，我觉得这是本质。最核心的问题就是，你可以定一个大致的目标，但不要定的那么一个项目、一个项目累加起来就变成你的规划了，我觉得这是很荒唐的事情。煤制油走到现在这个地步，神华大概就是100万吨吧？ 100万吨跟整个石油相比的话简直完全可以忽略不计。煤制气如果真像自己省规划那样，那替代能源还愁吗？刚才说的预测多少年以后多少多少，一个省1000亿，几个省就四五千亿，中国的替代能源就一点都不用担心了。所以，这是我们的规划方面的问题。
另外我还有一个担心，现在包括政府把煤制气作为非常规气态能源，我觉得这个概念是错误的。我们通常讲常规气、非常规气，非常规气我们主要指的就是页岩气、煤层气，它是一次能源啊，煤制气是由煤变成的气，属于二次能源，不属于一次能源，那你把它作为非常规气来对待，将来做结构划分的时候它算什么？你说算气但煤炭那块它也消耗了。所以说，将来的能源结构没法划分了，将来算到煤的结构里面还是算在气的结构里面都是问题，所以现在必须明确它不是一次能源，而是二次能源。我觉得，这从政府角度应该明确，但现在政府恰恰把它作为非常规气来考虑，我认为这是错误的。
还有，现在国家强调，原来是抑制，现在是坚决控制煤炭消费总量，这个大家都很清楚，煤炭消费总量里就会包括煤制气，煤制气的原来不是煤吗？这又如何理解？
所以，这都是矛盾的事情。
另外，刚才陈丹博士讲到经济性的问题，当然她有很多假设。实际上我认为，不管是谁，包括具体做这个项目的企业，也很难把经济性能分析透。为什么呢？因为它不确定性太大了。比如刚才讲到这个价格，气价是不是要降了？油价降了气价是不是也要降？当然，因为咱们国家管的价格途径比较大，但途径上来讲发改委天然气价格改革是根据什么测算的价格？是根据燃料、油和 LNG，燃料、油和 LNG是石油，石油价格下降LNG价格就要下降，既然按照这个思路改革的话，除非将来走向市场化了。所以说，这个东西没法算，因为它的不确定性实在太大了。
但是我认为，从国家宏观层面上看，我认为确定性很大，为什么呢？可以肯定的讲，煤制气和其它的常规气，包括非常规气相比，经济性也好什么性也好肯定是差的，因为毕竟是从一次能源往二次能源转化，特别是拿转化的气再去 发电，这跟煤炭直接发电相比肯定是荒唐的事情。
所以说，从宏观上来说它是确定的，但从微观上来说它的不确定性非常大，一个是外部成本的问题，另外一个是价格问题，煤炭的价格、油的价格、气的价格变化。
所以我的观点跟刚才几位的观点是一致的,我认为国家应该以示范性为主，就像煤制油一样以示范性为主，而不是把它发展成一个产业。为什么要搞示范呢？但应该从国家能源安全角度做示范，比如万一出现什么大问题我有这个东西.
这样就可以去做。

天涯浪迹 发表于 2015-1-7 17:02

登录/注册后可看大图
董秀成：煤制气应该作为二次能源，而不是作为非常规气态能源

煤制气这个问题现在比较热，这也让我想起 ...

王万兴：应该总体考虑经济性问题、环境问题、气候变化问题

我觉得煤化工也好、煤制气也好，在目前来看还是有很多矛盾的问题，我们对煤化工应该适度、有序、合理的发展，之所以要发展煤制气，正因为现在我们的地方政府要为煤炭行业寻找出路有关联，现在确实面临这样一个问题和挑战。
刚才董主任和李主任，煤制气还处于不完善、不成熟的阶段，前段时间我也去参加了新疆我国第一个做煤制气的企业，也了解了他们目前面临的一些问题，也学习了不少东西。我觉得，确实从产业技术本身，存在着很多不确定性。
另外，从生产过程中来看环保问题，要全面实现还有一些难度。从经济性角度来说，当然企业总是说我们不盈利需要政策支持。但从国家层面管这个事情来说，像李主任说的，国家不应该管那么多，经济性是企业的问题，环保和准入这块国家应该想好了，作为政策取向上来说这是不是应该鼓励的东西应该确定。

李俊峰：在环保管理上应该改变过去的做法，先审批，只要环评过了就拿到生死牌了，以后可以不审查，你报就完了，报就符合国家标准，如果你投产了不符合国家标准关门就完了，不能说我没达到标准反复的改，总有一天会改好的，这就是我们国家环保质量越管越差的原因，应该是达不到环保标准关门就完了。

王万兴：后期监管必须要加强。

李俊峰：超标就关门，只要关掉一家谁都不敢了，因为现在都超标。

王万兴：对，就看国家对管制和管理方面的跟进。
另外，经济性不应该仅仅看国内市场，因为很多事情是要发生动态变化的，应该放到国际市场里面看。煤化工也好、煤制气也好，跟常规气、常规油，甚至国际市场上，刚才提到了未来石油和天然气价格走向，对天然气产业都有影响。
另外一个矛盾，现在我们的煤炭消费已经达到了这样的程度，国家也提出了煤炭消费总量控制，我们前段时间也做了一些研究，对未来煤炭消费的需求做了研究，研究来研究去，我们要做到煤炭消费总量控制，常规高耗能行业呈整体稳定下降的趋势，最大的不确定因素是煤炭转换和加工。如果我们规模发展没有很好的控制的话，最后的总体目标也是很难实现的。我们面临的环保问题和温室气体排放问题，都会受到很大影响。
所以，对煤化工也好、煤制气也好怎么样发展，应该放到大的能源战略框架里考虑。我们现在已经有很多项目一直在发展，发展到什么程度应该从战略角度考虑，企业有这种需求，有各种各样的冲突，国家应该放在大的框架下，可以把它定位成示范性，或者作为技术储备，我觉得这是合理的选择。如果做示范的话，技术路线应该选择，不能随便定技术路线，而是有计划性的布置几个项目，真正把示范搞好再走下一步，现在不宜集中发展，应该总体考虑经济性问题、环境问题、气候变化问题，这些矛盾都集中体现在煤化工产业中，都应该总体考虑。

天涯浪迹 发表于 2015-1-7 17:09

登录/注册后可看大图
王万兴：应该总体考虑经济性问题、环境问题、气候变化问题

我觉得煤化工也好、煤制气也好，在目前来看 ...

周淑慧：要制定严格的环境标准和门槛

我想解释一下，我想我更关注的一个是环境，为什么呢？最近大家也知道，比较有名的腾格里沙漠的污染已经到了习主席那去了，之前我也去内蒙走过一圈，那年去鄂尔多斯基本上不见天日，就是因为发展煤化工，几十里看不见东西，有很多地方都在露天进行煤炭开采， 那边喝了污水的牛羊死掉了，这是发展过程中的一个悲哀，要发展首先要解决环境的问题。
刚才嘉宾发言的时候也提到一定要制定严格的环境标准，达标了才可以发展，我很同意，要制定严格的环境标准和门槛。
但刚才李俊峰提到出现问题就不让它运行，这可能只是理想的状态，如果不让它运行员工要生活啊，老百姓要就业啊，一系列问题又来了。
另外，国家的产业导向应该考虑综合利用效率，考虑要不要发展。
关于煤炭提到清洁、高效的利用，我想之前大家都在呼吁煤没地方用了，然后发展煤制气、煤化工，正好看到油价格、天然气价格比较高的市场空间。现在煤制烯烃的技术已经比较成熟了，发展也比较多了，在榆林这边也有了比较大规模的煤制烯烃企业。另外，现在煤的发电，东部地区在做超低排放的实验，下一步就是IGCC，这也是煤炭的利用方向。东部地区不让发展燃煤电厂，现在口开始出现松动，煤炭发电也是一个出路。

来源：《化化网煤化工》