我是坚决反对碎煤加压气化的

lflsedin 发表于 2014-7-8 20:31

登录/注册后可看大图
国内有褐煤方面的使用吗？！尤其是对于那些高水、高灰的褐煤。

HTW高压气化褐煤，在国内还没有实例，但是最近HTW在国内推的挺厉害，听说有不少项目正在商谈中。
据我看到的数据，HTW对褐煤以及国内的三高煤有很好的适应性，不用配煤。而且因为HTW是干法排渣排灰，没有废水问题

采用什么气化工艺不是几句话就能说的清楚的，你的吃透当地煤质，还要考虑工艺成熟和国内应用业绩，以及你的项目地址和条件及产品类型和销路，还有投资，很多呀，对于煤制气项目还是碎煤加压气化有利。

没有完美的气化工艺，换句话说完美的气化技术不一定实用大规模煤化工生产装置。

lflsedin 发表于 2014-7-7 21:25

登录/注册后可看大图
看到楼主不止一次发表这样的议题，我想起码作为一个搞技术的这样搞也不太合适，话说存在的即是合理的，没 ...

赞赏版主态度！
不想加入这个讨论，只是想提供一个信息：
南非萨索尔采用鲁奇炉进行煤制油的酚氨回收技术，其出水的现场分析记录单元酚80-100mg/L，氨50mg/L，这样的污水是否是现有生化处理很难处理合格？至于水量大，要看怎么分析了。因为灰熔点低，添加蒸汽多，分解率低，产生污水多，这是鲁奇炉固有缺陷；要说褐煤含水量大，致使污水处理量大，中水回用量也大呀，是不是在一定程度上减少循环水新鲜补充水呢？
关键是萨索尔或者鲁奇公司都不肯单独向中国转让其酚氨回收技术。
据称有两个途径可以获得该酚氨回收技术：一是引进鲁奇公司MK4或MK+，配套其酚氨回收技术；二是与萨索尔合资建厂，他们气化技术和开工指导，包括萨索尔碎煤气化和酚氨回收技术。不可否认，引进技术费用肯定高于国内技术。因此，国内碎煤气化技术拥有者和酚氨回收技术商，需要在酚氨回收技术上有突破，将油水分离、酚氨回收等污水预处理做好了，是否污水生化处理就轻松些了呢？

同意楼主的观点！从投资和消耗来说，碎煤加压气化有其优势；但是，从环保影响来讲，确实有很多问题。
另外，对煤的要求也相对较多。

反对无效就别反对了吧

煤制天然气项目气化技术选择需综合考虑
http://bbs.hcbbs.com/thread-1317324-1-1.html
这篇文章对煤制气气化技术的选用分析比较到位，大家看一看！

国内的新疆庆华、大唐克旗、广汇哈密淖毛湖项目目前到底开的如何？内蒙的汇能开的是不是还挺好的？
私人企业用自己的钱喜欢怎么花都行，国企需要公开透明；政府就把好环保这个关卡就行，剩下的交给市场吧。

碎煤加压，如果从全厂能效来看，50%以上的碎煤，全部能量一起算，还得打一个折。
国家示范应该慢慢来，几个技术一起比比就知道了，就像MTO当年包头、多伦和宁夏的一样，不同技术比一比就知道了。

低灰分褐煤可以用加压催化气化。。

秋风在田野 发表于 2014-7-17 09:27

登录/注册后可看大图
国内的新疆庆华、大唐克旗、广汇哈密淖毛湖项目目前到底开的如何？内蒙的汇能开的是不是还挺好的？
私人企 ...

多伦、包头、宁煤比的话还主要是煤质差别吧！技术应该不是最主要的。

ody2004 发表于 2014-7-26 19:30

登录/注册后可看大图
低灰分褐煤可以用加压催化气化。。

那里有应用？新技术的话应用在大型装置风险更大！

lflsedin 发表于 2014-7-26 21:54

登录/注册后可看大图
那里有应用？新技术的话应用在大型装置风险更大！

也不是新技术吧，exxon-mobile 70年代就在做，现在专利过期了great point包括国内大唐 新澳都在做相关研发吧。
直接催化气化甲烷化肯定是个趋势。

一楼显然对鲁奇固定床煤气化技术了解欠全面，任何一种煤气化技术都有其最适合的煤质，最经济性的对应产品，没有万能的最好的煤气化技术，你的结论过于武断。建议你看看这篇文章，也许对你有所帮助。

如果业主有块煤又有粉煤，可以选择组合式煤气化技术，鲁奇固定床+粉煤气化或水煤浆气化（有利于废水重复利用）。至于鲁奇固定床煤气水（污水）处理达标排放或零排放现在在技术上不存在任何问题了，你说的污水处理投资大，但回收的副产品（石脑油、焦油、酚等）足可以弥补其投资及运行成本。

气化技术在中国正在百花竞放，国人对气化技术特别大型气煤技术掌握还不多，直有气化技术在中国经历几十年后，人们才可能比较出什么样的技术是优秀的，过早上结论还是显得不当，但有结论比没有结论好，这可以使真理越辨越清。

2014年7月份优秀原创技术主题评选活动---投票帖 http://bbs.hcbbs.com/thread-1321711-1-1.html

我把你的帖子推荐了，去给自己投一票吧！

最为关键的是酚氨废水的处理，大唐克旗就是前鉴

lflsedin 发表于 2014-7-7 21:26

登录/注册后可看大图
呼伦贝尔一家化肥企业用的水煤浆褐煤气化，据说原料成浆浓度低的问题一直困扰！

这就是事实，按照设计的煤，水煤浆浓度仅为48%左右。更换煤种之后也就在50~53%之间。

654262293 发表于 2014-7-16 11:53

登录/注册后可看大图
煤制天然气项目气化技术选择需综合考虑
http://bbs.hcbbs.com/thread-1317324-1-1.html
这篇文章对煤制气 ...

哈哈，这也是花费了很多心血的。一家之言。

煤化工是新兴产业，气化中碰到的环保问题是前进中的问题，相信会逐步完解决。

碎煤加压技术用于煤化工，特别是煤制气项目，
1、块煤与粉煤的利用问题。2、设备数量较多，维修量大；3、污水处理投资、占地大，超过10亿元、1500亩地。4、副产品多回收投资大；耗水较大；5、省下的甲烷化，只占1%，经济性不明显。6、压力低，能耗高。（大侠们：美国太平原是79年--83年搞的，我们难道还要用80年代的东西吗）
希望大侠指正。。。。。。。。。。。。。。。。

对于褐煤来说你觉得选择什么气化工艺合适？

褐煤可以使用水煤浆或粉煤气化，现在水煤浆提浓技术已经很成熟了，要上碎煤加压气化，褐煤的可磨指数高，易碎，利用率在30-40%，其余粉煤还的上其它气化技术。。。。。。。。

气化炉出口的甲烷有10%的含量，根据反应方程式，1体积的甲烷需要4体积的一氧化碳和氢气。节省的投资，不仅仅是甲烷化那一块啊，低温甲醇洗规模也会小很多。还有碎煤加压气化是秏氧量最少的，空分的投资也会降低很多。要不是现在废水处理卡住了脖子，碎煤加压气化是最合适的。副产品多，副产品也能卖钱啊。

10086 发表于 2014-7-7 17:23

登录/注册后可看大图
气化炉出口的甲烷有10%的含量，根据反应方程式，1体积的甲烷需要4体积的一氧化碳和氢气。节省的投资，不仅仅 ...

也要考虑煤炭的利用率，块煤只有30-40%啊，粉煤量太多，热电站根本用不掉，看看新疆庆华。。。。。。。。。。。。

俺也是很坚决反对碎煤加压气化的，理由如下：
1、废水太多，废水组份太复杂，处理耗能太大，投资多，占地大，耗水大。
2、煤资源多的地方缺水，水资源多的地方煤差。与其费尽处理废水，不如少上几台风冷器实惠。
3、废水、渣油是可以处理，变废为宝。但是，吨产能耗多少？不合适吧，建建小金库还可以，难登大雅之堂。、
4、碎煤气化氧耗是低，付出的代价也很大。说白了，氧气是从蒸汽来的，增压也用的蒸汽，怎么取舍，就是一次能源和二次能源的问题。不划算。
关于褐煤处理，个人想法如下：
1、最好不用。褐煤内水、外水都大。为什么？把它放太阳下晒几年，还会多吗？自然条件决定的。煤都挖了，水也就没了，草也就没了。
2、非用不可。有几条路。掺烧；改质；KBR+IGCC。
3、水煤浆的弊端越来越明显了。水资源、水处理、0排放，哪个是水煤浆工艺受得了的。干粉会逐渐增多的。

看到楼主不止一次发表这样的议题，我想起码作为一个搞技术的这样搞也不太合适，话说存在的即是合理的，没有调查就没有发言权！任何技术都有它的优缺点，单纯强调优点或者缺点都是不科学的！况且您列出的诸多碎煤气化的缺点来看您还称不上多了解该项技术，更不用说有些说的根本就是错的！呵呵，我这也是作为略知一些技术的旁观者对您的观点的评论！希望勿怪！

196408 发表于 2014-7-7 16:46

登录/注册后可看大图
褐煤可以使用水煤浆或粉煤气化，现在水煤浆提浓技术已经很成熟了，要上碎煤加压气化，褐煤的可磨指数高，易 ...

呼伦贝尔一家化肥企业用的水煤浆褐煤气化，据说原料成浆浓度低的问题一直困扰！

skyler 发表于 2014-7-7 21:21

登录/注册后可看大图
俺也是很坚决反对碎煤加压气化的，理由如下：
1、废水太多，废水组份太复杂，处理耗能太大，投资多，占地大 ...

评论一项技术还是要求从其原料适应性、产品要求、产品等综合评价，碎煤加压气化如果生产合成气合成化工原料肯定有它的局限性，但作为劣质煤合成天然气的话从各项指标上看确实有它的独到之处的！

褐煤这玩意，能用的技术又也就那么几个，赶紧开发点新技术吧！

褐煤制气恩德炉可以的，只是用的少罢了，成本也低，一台40000m3/h的炉子需两千四百万元。比德士古、壳牌、航天炉的价格低的多吧。

lflsedin 发表于 2014-7-7 21:25

登录/注册后可看大图
看到楼主不止一次发表这样的议题，我想起码作为一个搞技术的这样搞也不太合适，话说存在的即是合理的，没 ...

同意你观点，没有搞过这玩意就没有发言权，连起码的褐煤不能用水煤浆也没搞明白。

褐煤可以用流化床啊，u-gas，htw，kbr，都可以百花齐放一下。

lflsedin 发表于 2014-7-7 21:26

登录/注册后可看大图
呼伦贝尔一家化肥企业用的水煤浆褐煤气化，据说原料成浆浓度低的问题一直困扰！

是不是大唐呼伦贝尔能源有限公司？

太专业了，旁停下。

lflsedin 发表于 2014-7-7 21:33

登录/注册后可看大图
评论一项技术还是要求从其原料适应性、产品要求、产品等综合评价，碎煤加压气化如果生产合成气合成化工 ...

这个观点我赞同，技术没有什么好坏之分，没有绝对的好，也没有绝对的坏，只不过是用在什么地方而已，现在只不过是卡在废水处理技术上，这些年我国的废水处理技术实在发展的不咋地，这才是广大技术人员要突破的瓶颈，如果废水处理突破了，我相信碎煤将占领煤制气的大半壁江山，广泛的原料永远都是技术发展的方向。技术难题永远阻碍不了利益的诱惑。

没办法，中国现在缺能源，而且政府钱太多花不出去，就上这些投资大的项目

褐煤可以用HTW加压气化，是目前最合理的褐煤气化技术，在德国的Berrenrath有HTW褐煤10bar气化制甲醇，十年以上的运行记录，并且连续十年运行记录在7500小时.

现在的HTW加压气化压力可以达到30bar

jonasma 发表于 2014-7-8 17:36

登录/注册后可看大图
褐煤可以用HTW加压气化，是目前最合理的褐煤气化技术，在德国的Berrenrath有HTW褐煤10bar气化制甲醇，十年以 ...

国内有褐煤方面的使用吗？！尤其是对于那些高水、高灰的褐煤。

碎煤加压气化是目前最为成熟的问题，其他工艺不可控因素较多，不过废水问题目前确实很难彻底解决，说白了还是在以污染环境为代价换取经济效益

去中煤图克化肥取经去吧，碎煤加压气化那叫开的一个好字能形容啊，国内、国外第一家！！！什么技术也是有他的特点的，劝君莫要妄下定论。

晋北智叟 发表于 2014-8-15 21:40

登录/注册后可看大图
去中煤图克化肥取经去吧，碎煤加压气化那叫开的一个好字能形容啊，国内、国外第一家！！！什么技术 ...

是BGL开得好啊。。。。。。。。。。。。。。。

如此说来低温甲醇洗还是上个世纪50年代搞的，现在为啥还用？

aigo 发表于 2014-8-28 15:20

登录/注册后可看大图
如此说来低温甲醇洗还是上个世纪50年代搞的，现在为啥还用？

存在的就是合理的！呵呵

首先评价一种气化应用于煤制天然气的好坏取决于所烧的煤质，您说块煤与粉煤的问题可以同时再上几台粉煤炉如航天炉或者gsp粉煤问题就能解决了，您说的污水处理的问题确实存在，但是也不是不能解决的；您说的副产品投资大，但是副产品的经济性您没有计算过吧，其经济性相当可观。甲烷产率高并非您说的那么低，其稳定性和长周期稳定运行方面其他气化都难以达到，其空分规模也小，而且其氢碳比非常接近甲烷化所需比例，所以其变换的规模也小的多。因其甲烷含量高相对来说甲烷化投资也会降低。

虽然不太了解煤化工行业，但基于自己的一些浅显的了解，我也是真正反对煤气化的。

lflsedin 发表于 2014-7-7 21:26

登录/注册后可看大图
呼伦贝尔一家化肥企业用的水煤浆褐煤气化，据说原料成浆浓度低的问题一直困扰！

褐煤现在的制浆浓度最大能到多少啊，看到煤科总院和榆林那个研究所都有煤浆提浓技术好像效果很好，但是最褐煤的效果有多大呢，如果褐煤成浆浓度大于60%后用水煤浆气流床是不是一个很好地选择？

skyler 发表于 2014-7-7 21:21

登录/注册后可看大图
俺也是很坚决反对碎煤加压气化的，理由如下：
1、废水太多，废水组份太复杂，处理耗能太大，投资多，占地大 ...

你好，可以具体说说水煤浆气化的弊端吗，据我所知，这技术是目前能最稳定运行的吧

我觉得也是，技术是在实际应用中逐步完善的，只要能确保环保这一关，煤制气还有挺有发展的

有道理，确实不是很先进！有时技术选择要统筹考虑，不能只盯着一个点判断。

极朝 发表于 2014-9-6 18:36

登录/注册后可看大图
你好，可以具体说说水煤浆气化的弊端吗，据我所知，这技术是目前能最稳定运行的吧

呵呵，个人想法，不当之处还请指点。
1、水。有煤的地方往往缺水。这应该是整个煤化工面临的问题。
粗煤气中含有一半还多的水，全部循环利用，很多离子会富集，对设备的腐蚀损害太大，很多问题。0排放的能耗太高。
2、氧耗。煤浆里的水需要加热到1000多度，虽然有一部分参加反应了，但大部分是物理变化，水---汽---水。除了耗氧、耗煤之外没干什么。
3、煤种。对煤种有一定要求。灰熔点、变形温度和流动温度之间的温差、碱金属含量、氯离子含量.......，特别合适水煤浆的煤还有多少呢？
4、单炉运行周期。烧嘴、炉砖、灰水处理系统.....，制约因素太多，必须依赖备炉。装置规模越来越大，气化炉都快成矩阵了。天天都在倒炉、备炉。
5、有效气含量。本身吃三个馍就够了，结果需要背20个玉米。呵呵。

但是，水煤浆有它的独到之处，很多地方是必须用的，或者说必须利用它来互补。比如:
四喷嘴的运行周期、水冷壁的以渣抗渣、多元料浆的环保应用........
水煤浆工艺的变革不是在于有无、多少，而是在其针对性、互补性

大平原搞了一条线13.3亿，就连这种配置我们也要硬性抄袭。你要是一条线就一个系列的单元配置也就罢了，一条线16个炉子，还要死板的抄袭。

jensse 发表于 2014-10-13 11:41

登录/注册后可看大图
大平原搞了一条线13.3亿，就连这种配置我们也要硬性抄袭。你要是一条线就一个系列的单元配置也就罢了，一条 ...

你对此有什么好的建议呢？
一条线一个系列以什么做标准？依据什么？能给出点建议么？
对于煤制天然气项目，单台设备或一条线的限值不在于几台气化炉，而是耐硫变换装置的单台变换反应器和甲醇洗吸收塔等关键设备能力是否满足需要的负荷，以及设备尺寸是否超限，管道、管件和阀门是否不用进口，甲烷化单台反应器能力是否满足,尺寸是否超限，换热系统是否能合理设置，等等。在中国建设SNG之前，克旗能借鉴的自然只有美国大平原的经验，现在国内除了克旗一系列13.3亿方外，还有庆华一系列13.75亿元，还有新汶一系列20亿方。
说这是硬性抄袭恐怕有失偏颇吧

同意楼主的观点！