用壳牌或者GSP或者其他高温气流床气化炉搞煤制天然气，我第一个有意见

2016-05-31 00:00:00 来源：微精选在线图书馆编辑：人评论

A-A+

中国如果有用壳牌或者GSP或者其他高温（熔渣）气流床气化炉搞煤制天然气，我第一个有意见（即便我的意见算个P，对某些人来说）

第一；甲烷化本来气化炉出来的合成气就需要更多的甲烷，因为，大家都知道，高温气流床的炉子的气体成分主要是合成气，而且是CO远远高于H2，这个比例，对于甲烷化是完全不能接受的，如果用高温的炉子，那么下游变换反应的CO+H2O=CO2+H2的负担非常大，

第二；你如果把前后两个过程（气化+变换）合并起来，就会发现流化床（我所从事的气化技术）气化炉出来的气体成分，是多么的接近甲烷化的要求。流化床的气体成分中H2的含量可以高达42%，对应的CO和CO2含量约为，27%和 29%左右，即便不能满足甲烷化 3：1的要求，那也是非常接近，从这一点上考虑，就省下了变换的压力。

第三，当然了，需要考虑技术的成熟度问题，这个我表示理解，稳定，赚钱是投资建厂的根本，现在流化床技术特别是高压的没什么成熟优势可言，包括我所从事的kbr的 TRIG气化炉，但是我想请大家关注TRIG，第一个商业装置，在里面必然有我努力的身影，且不说我能起到什么重要作用，我想只要我把它作为一个事业来干，一定会成功，东莞成功之后，市场就可以有更多的最合适的选择，而不是所谓的最通吃的技术。

第四，高压流化床气化技术成功之后，也不会把粉煤跟水煤浆高温气流床的技术给打扒下，各自有各自的优势，这些优势，也就是各自的局限，各个技术之间是互补的，没有最好，只有根据煤种和产品的最适合的技术。将来中国的煤气化市场，必然是百花齐放，百家争鸣。当然了，前提，各自的技术人员都要努力提高技术成熟度和稳定性和经济性。

大家共勉。！！！！

最后，气流床可以做，但是它是否就是最适合拿来做呢。而且现在大多现实的装置都是使用鲁奇炉，或者靠考虑使用鲁奇炉的改进版 BGL炉，但是环保酚水处理问题，是鲁奇炉子的一个致命伤（至少到目前和未来的几年内是这样），当然还有块煤进料的问题。

之所以用鲁奇炉，一个是没有合适的其他选择，高温气流床的问题我已经说了，另外一个原因“传说中”的最适合煤制天然气SNG的流化床现在有很是不争气，（流化床的甲烷含量与鲁奇炉匹敌，且有没有大量焦油和酚水的问题，流化床的单炉处理量也教固定床大，但是这些就只需一个商业化装置来验证，所以所有这些暂时只能成为传说）发展的势头太慢。再一个原因加之国内的环保问题还是可以斡旋解决的。必然导致目前这段时间内鲁奇称雄SNG市场。

所以流化床气化技术的第一任务是修炼内功，才能出关打败鲁奇，进而利用自己的特点，与气流床，水煤浆等技术三分天下，三足鼎立。非常抱歉我这边个人认为，鲁奇炉在未来的大规模气化领域是没法成为三分天下之外的第四力量。

我只是希望在进入一步，从知其然，到知其所以然。

这才是技术的出路。

回复 1# rhinocao

内蒙汇能集团采用多元料浆技术搞煤制天然气，发改委已经核准该项目，核准前我想也是经过大量的规划院，设计院的专家评审过的吧。这个消息好像已经很久了啊，不知楼主作何感想啊？

那我估计，有可能你真要疯了。。

回复 1# rhinocao

楼主也是坛子里有身份有影响的流化床气化专家了，但如此绝对的标题，有损您的形象啊。即使是人人喊打的壳牌，现在也有神华沙索煤制油和神华道化学煤制烯烃的几十台炉子照着这条不归路在走，前期工作都让壳牌赚走不少钱了呢，您还想把气流床都一棍子打死了？中国之大，蛇鼠各有其路，什么古怪技术都能分一杯羹，这也是很正常的。

你已经疯了吧，那个项目采用的是西北院的技术

回复rhinocao

楼主也是坛子里有身份有影响的流化床气化专家了，但如此绝对的标题，有损您的形象 ...
胡汉发表于 2010-7-30 14:06

登录/注册后可看大图

可能我的题目有点极端了。让我解释一下。
我的目的在于，产生一些共鸣，不管是相反的还是相同的。
要使得一个人疯狂，必然是有疯狂的理由的。只是希望志同道合，做煤气化的同仁，深度思考，我只是觉得，

第一；甲烷化本来气化炉出来的合成气就需要更多的甲烷，因为，大家都知道，高温气流床的炉子的气体成分主要是合成气，而且是CO远远高于H2，这个比例，对于甲烷化是完全不能接受的，如果用高温的炉子，那么下游变换反应的CO+H2O=CO2+H2的负担非常大，

第二；你如果把前后两个过程（气化+变换）合并起来，就会发现流化床（我所从事的气化技术）气化炉出来的气体成分，是多么的接近甲烷化的要求。流化床的气体成分中H2的含量可以高达42%，对应的CO和CO2含量约为，27%和 29%左右，即便不能满足甲烷化 3：1的要求，那也是非常接近，从这一点上考虑，就省下了变换的压力。

第三，当然了，需要考虑技术的成熟度问题，这个我表示理解，稳定，赚钱是投资建厂的根本，现在流化床技术特别是高压的没什么成熟优势可言，包括我所从事的kbr的 TRIG气化炉，但是我想请大家关注TRIG，第一个商业装置，在里面必然有我努力的身影，且不说我能起到什么重要作用，我想只要我把它作为一个事业来干，一定会成功，东莞成功之后，市场就可以有更多的最合适的选择，而不是所谓的最通吃的技术。

第四， TRIG成功之后，也不会把粉煤跟水煤浆高温气流床的技术给打扒下，各自有各自的优势，这些优势，也就是各自的局限，各个技术之间是互补的，没有最好，只有根据煤种和产品的最适合的技术。将来中国的煤气化市场，必然是百花齐放，百家争鸣。当然了，前提，各自的技术人员都要努力提高技术成熟度和稳定性和经济性。

大家共勉。！！！！

各位，跟您都只是列举了，气流床可以做，但是它是否就应该拿来做呢。我只是希望在进入一步，从知其然，到知其所以然。

这才是技术的出路。

不知道粉煤气化做天然气触动了阿毛哪根神经末梢单体细胞. 粉煤气化现在最大的问题是连续性问题,不是合成气热 ...
huoxing 发表于 2010-7-30 15:26

登录/注册后可看大图

兄弟，您说话比较率直，但是我还是感觉您注意在论坛这种公开场合你自己的说话方式。
很多人对您有意见了，知道你是不拘小节成大事的人。

理由很充分，不过还是要有工业化的示范拿出来啊，要不都是试验加理论阶段，不好成气候啊！

理由很充分，不过还是要有工业化的示范拿出来啊，要不都是试验加理论阶段，不好成气候啊！
szgang 发表于 2010-7-31 09:15

登录/注册后可看大图

现在上项目也理智多了，成熟度是一个非常重要的因素。

最近看了一个煤制天然气的流程，再次反思，煤制天然气到底应该用什么煤，用什么气化技术，这个要好好想想。

不考虑技术成熟度的话，适合SNG项目的气化技术包括：鲁奇、BGL、U-gas和KBR等。
考虑成熟度，鲁奇最成熟，而BGL还未有大规模稳定运行的业绩，只有云解化在运行，看云解化在内蒙古甲醇项目的应用情况吧。至于U-gas和KBR技术在国内尚处于工业化推广阶段，现在下定义还为时过早。
针对鲁奇、BGL、流化床等技术在SNG项目应用的比较，化二院李大师、化六院田大师已有论著，大家可以参考。

现在最有前途的我认为还是BGL，虽然还没大规模运用业绩，但是前景还是好的。它所产生的废水量比鲁奇炉少，将来一定会取代鲁奇炉的。再从能耗等方面分析BGL也是最低的，目前应该是最适合煤制天然气的技术。

感谢大家捧场，说的不对的地方，敬请指教。

我们都在关注KBR在东莞的IGCC项目。
TRIG看起来是非常不错的气化技术，但是在煤化工没有业绩。
不知为什么东莞项目报道的很少？
是KBR低调？还是担心被关注？
曾经打算去调研的。
有机会与你聊聊。
好像某个天然气项目已经决定用KBR技术了，对吗？

回复 15# z640320

欢迎来交流，谢谢关注。

天下没有万能的技术，只有最适合的技术。

内蒙汇能采用的是水煤浆制气技术，不知出于什么考虑？为什么不采用鲁奇炉呢？

其实采用粉煤气化或水煤浆制气工艺除了煤气中甲烷含量低一些，甲烷化的负荷大一些，其它的没有什么不好，对变换、低温甲醇洗工艺来说可能还会好一些，首先气体质量好，不含有或很少含有焦油、酚、氨等杂质，对于变换催化剂的保护是有利的，此外低温甲醇洗的富甲醇的再生更简单些，不需要设置萃取等单元。

有自己的技术最好，其它引进的都一样，看谁拍板了。

回复 18# 654262293

客观说，其他气化技术的有机物含量也是可控的，只是固定床的鲁奇的确要建立一套完整的废水处理系统。

总之，没有最好，只有最合适。

GSP炉可以推一下，解决伴生的粉煤问题，哈哈

胡汉发表于 2010-7-30 14:06

登录/注册后可看大图
回复 1# rhinocao

沙索已经退出神华项目了。老黄历了

中电投新疆煤制天然气项目用的就是GSP气化技术。呵呵呵

中电投新疆煤制气项目就是西门子的GSP技术，期待最适合的煤气化技术。

选择煤气化技术的三个原则：
1. 根据煤种的适用性；
2. 技术成熟度；
3. 再看技术经济评价。
一家之言，供参考和讨论。

回复 1# rhinocao

提意见很好，但没有触及要点，要进一步研究其反应机理

那位海友能把新疆中电投的原料煤质分析数据共享下？！谢谢

的确，对于煤化工，没有最好，只有最适合

我也潜水很久了，觉得这个话题比较好，也发表一下自己的看法。
我觉得煤气化首先业主要考虑到煤质情况，不是什么气化炉都适用任何煤种
第二是下游产品的需要
第三是技术成熟度，毕竟目前的项目都是的百亿投资的项目，业主要好好考虑
第四是技术先进性及环保特性，环保是早晚的事，不要为了一时的投资节省还留下无穷的后患
第五是一次性投资与运行费用

大型煤气化技术已经日趋成熟，其中气流床技术更加受人瞩目。
在煤质条件合适的情况下，水煤浆技术往往是被人首先考虑的，在煤质稍差的情况下，选择粉煤气化也是比较常见的意见。
把体育比赛的规则引入化工，也是近期国内的新发明，这是在向传统观念的挑战。什么是‘传统观念’？可以简单地回答：“安稳常满，节能省钱”。

对粉煤气化蛮感兴趣，想了解粉煤气化的主要问题。

用BGL加GSP是不是会更好些，碎煤加粉煤能源利用率会高些

选气化技术，第一根据煤源，第二稳定运行，第三经济，第四环保。

最近看了一个煤制天然气的流程，再次反思，煤制天然气到底应该用什么煤，用什么气化技术，这个要好好想 ...
rhinocao 发表于 2010-8-29 15:21

登录/注册后可看大图

“ 煤制天然气到底应该用什么煤，用什么气化技术”.这种说法欠妥吧，应该是根据当地的煤炭资源情况，根据煤种情况，选用气化技术。煤质情况很关键啊！

回复 11# rhinocao
用最烂的煤，不然赚不到钱！

回复 31# 甜甜爸

中海油是不是用的这个？？？？？

应该研究煤一步制甲烷，一步制液化气，一步制汽油柴油！！！！

发展煤气化，国人的技术可以考虑考虑，毕竟投资小，专利费低，还能拉动内需，不过就本土粉煤气流床缺少示范项目运行经验，目前正在上马的，也处于工程建设或试车当中。个人从环保和能源高效利用看，看好当前的气流床气化。

回复 31# 甜甜爸

最好是再加上水煤浆气化更完美了！呵呵

回复 26# lflsedin

这个我不是很清楚的但是伊犁煤低硫低灰高热值的优质煤是比较多的可以看看http://wenku.baidu.com/view/561eb64d767f5acfa1c7cd09.html 百度文库上对新疆伊犁地区的煤制天然气有介绍

其实多种气化技术各有各的优势，重点还是能适应各地区的煤质，经济效应，环保问题，现在各个技术都存在着一定的不足，比如一些工段负荷较大，废水的处理问题等。这些我相信随着煤制气的发展会有所解决的

楼主提到的SNG合成采用流化床应该是未来发展的一个趋势。但是气化单元用什么工艺首先取决于煤质，其次是后续的目标产品，如果生产天然气从综合能耗的角度考虑鲁奇和BGL都是不错的选择。同时，关于鲁奇污水处理目前在国内已经不是难题了，哈尔滨气化厂及河南义马都有成功运行的先例。

甜甜爸发表于 2011-11-13 21:39

登录/注册后可看大图
用BGL加GSP是不是会更好些，碎煤加粉煤能源利用率会高些

闭门造车理论上想出的高招，碎煤现在多少钱？用碎煤做出来的天然气又能卖多少钱？这个道理很简单啦。洗煤的投资、碎煤的价格决定了在煤质较好、煤价较高地区用碎煤加压制气是痴人说梦。

blackhorse 发表于 2012-4-1 16:24

登录/注册后可看大图
楼主提到的SNG合成采用流化床应该是未来发展的一个趋势。但是气化单元用什么工艺首先取决于煤质，其次是后续 ...

化二院所做的碎煤加压气化含酚废水处理好像是要弄个蒸发塘，然后放在里面蒸发，可是在对外宣传的时候，涉及到对环境的影响标明的是废水处理后零排放，不知道所谓的零排放是什么概念？

鲁奇炉，BGL炉造气用水量大，但甲烷化投资相对较少；对于水资源不多的地方，选用gsp，壳牌比较合适!

我认为，蒸发塘不能算是科学的水处理技术，只能算是缓冲污水压力的一种手段。我认为，蒸发塘其实就是自然蒸发，自然散味的设施，污染物没有彻底处理，就直接挥发到大气了，然后再经大气作用回到自然，只是缓解了对环境影响的强度，随着时间的累计效果一样。再说，蒸发塘最后剩的那些高盐、高COD的污水怎么处理啊？

老曹:东莞的项目进行到什么程度了?我一直关注着!你们很低调啊！

从环保角度分析，lurgi 炉或BGL气化生产过程中产生大量含高浓度挥发性酚、多元酚、氨氮等组分的污水，回收酚、氨之后的排放污水中各类污染物质浓度仍很高，处理较为困难，同时，由于污水在处理过程中大量暴露在大气中，酚类等挥发性物质会挥发到空气中，经扩散累积会对所在地区大气造成污染。

高温气流床出的气体中基本上没有甲烷，下游变换确实负担大，除了定性分析外，能否定量的分析分析。目前中电投新疆项目选择GSP，大部分鄂尔多斯项目选择水煤浆，也有部分专家认为要考虑综合能效或整体能效，而不只是变换等个别单元。要想有一个完整结论，恐怕还要数据说话。

KBR炉那么大循环量，怎么控制，我不知道你说的第一个项目是是电厂的项目还是煤化工的项目，KBR炉曾经拿淮南煤在美国进行过试烧，效果也不是那么的明显。

大家如果要是想对碎煤加压气化了解可以到河南义马、也可以到哈尔滨煤气厂深入了解。请问你了解多少就敢说？？？！！蒸发塘是针对于浓盐水的处理，即使用GSP、SHELL请问浓盐水如何处理？
我们工厂碎煤加压气化炉已经运行多年、后续的煤气水也经过煤气水分离和酚回收得到合理处理，环保不存在问题。
此外对于SNG项目，若煤种适合，鲁奇炉与BGL有先天的优势。

关于煤制天然气用什么气化炉，还真不能简单地拍板。
要看拿到了什么样的煤矿，如拿到的煤质较好，成浆性符合要求，如神华、东胜、华亭煤，还有必要采用鲁奇炉和粉煤气化以及循环流化床么，自然水煤浆是首选。而用水煤浆制天然气，为何不考虑E-gas呢？
当然从产品考虑考虑粗合成气富含甲烷也可以考虑BGL，但BGL毕竟仍有含酚废水和焦油水分离等复杂工艺，连同耐硫变换和甲醇洗都很复杂。
如果拿到的是灰分含量30%和灰熔点1550度以上，以及挥发份都很高的劣质长焰煤，就没有太大选择空间了，估计你会考虑KBR、鲁奇炉和干粉煤气化了。但结合技术成熟性、运行稳定性和产品方向性，可能也会自然而然的选择鲁奇炉了，尽管也不喜欢焦油水分离，酚氨回收、耐硫变换和甲醇洗的流程复杂。好在现在鲁奇炉有了1750-2000吨/天的大炉型了，设计压力可达6.0MPa，甲烷含量升高较多，氧气用量和污水生成量明显下降，再加上国内酚氨回收和生化处理有了一定程度进步，特别是鲁奇和萨索尔在这方面达到了较好的程度。我们前往萨索尔考察时，其酚氨回收后的污水中含单元酚仅2-10ppm，氨含量50ppm（控制室报表数据）。这样的话，生化处理含酚污水应该不是问题了。个人意见，仅供参考，不足为凭。

胡汉发表于 2010-7-30 14:06

登录/注册后可看大图
回复 1# rhinocao

煤制甲醇及下游产品跟煤制天然气对于合成气的要求是不一样的，其要求的氢碳比也是不一样的，况且合成气中的甲烷对于煤制甲醇来说是惰性气体，需要额外将其转化为CO和H2，所以壳牌炉的低甲烷含量是有优势的，相反其对于甲烷化反应并不有利！！所以煤制甲醇及下游产品采用壳牌炉是有一定道理！！

planman 发表于 2012-3-15 15:26

登录/注册后可看大图
沙索已经退出神华项目了。老黄历了

我也是两年前说得这个话啊，现在这个项目都取消了，宁煤自己干了

选择气化技术需要考虑的因素很多，您提出了合成气组分及H/C比的优势，但是选择技术要结合煤质特性、成熟可靠性、目标产品、投资收益、环保等综合考虑。如果煤炭灰熔点过高，添加助溶剂降不下来，只能用的就是固态排渣；若软化温度很低，选择固态排渣就会出现问题。所以要综合考虑。

该论点应该是建立在很现实很客观的分析上的一个结论；也是一个技术工作、管理人员应具备的基本的素质，谢谢！
如果有可能，希望您能有时间对U-GAS 进行充分了解并点评U-GAS 在SNG 项目的前景。

rhinocao 发表于 2011-6-17 17:24

登录/注册后可看大图
回复 15# z640320

欢迎来交流，谢谢关注。

总担心KBR气化不彻底，后续系统出现焦油（即使是微量），

毕竟气化温度仅1000度左右，而粉煤在1300度。

不知KBR对此有无保证。

kkxxzyb 发表于 2011-3-7 11:41

登录/注册后可看大图
不考虑技术成熟度的话，适合SNG项目的气化技术包括：鲁奇、BGL、U-gas和KBR等。
考虑成熟度，鲁奇最成熟， ...

求11楼所指论著，请发我QQ 邮箱。

狮吼发表于 2012-10-15 10:46

登录/注册后可看大图
该论点应该是建立在很现实很客观的分析上的一个结论；也是一个技术工作、管理人员应具备的基本的素质，谢谢 ...

U-gas若能将压力提高到3.0甚至4.0MPa，对于三高煤肯定会有美妙的春天！

紫竹幽静发表于 2012-10-24 17:11

登录/注册后可看大图
U-gas若能将压力提高到3.0甚至4.0MPa，对于三高煤肯定会有美妙的春天！

谢谢；U-GAS 在芝加哥GTI的示范装置的压力是35bar ,并且已经与印度一个客户谈妥了一个35BAR 的项目；预期年底签约。

狮吼发表于 2012-10-24 19:48

登录/注册后可看大图
谢谢；U-GAS 在芝加哥GTI的示范装置的压力是35bar ,并且已经与印度一个客户谈妥了一个35BAR 的项目；预期 ...

U-gas气化炉压力提高到35bar令人鼓舞，需要解决的是其灰渣冷却和螺旋输渣机密封问题以及高温大气量气相分离效率问题。若这些不存在问题，那将与鲁奇炉、KBR炉在处理褐煤和三高长焰煤方面，呈三分天下，并有气化效率高、无无副产品、不产生难处理含酚废水等独特优势。若今后将压力提到目前通用的40bar就更具竞争力，祝发展顺利！

紫竹幽静发表于 2012-10-25 10:48

登录/注册后可看大图
U-gas气化炉压力提高到35bar令人鼓舞，需要解决的是其灰渣冷却和螺旋输渣机密封问题以及高温大气量气相分 ...

谢谢，欢迎到SES 指导！关于灰渣冷却和排渣等问题，U-Gas 已经有比较完善的处理方式；也希望更多专家们能重视、关注U-gas 在SNG 项目上的突出特点；

天下没有万能的技术，只有最合适的技术，对鲁奇工艺，可能很多人都存在着误解。目前国内SNG项目，首选还是鲁奇。其一：设备投资抵，可实现备用；其二：他的产品气中甲烷含量高；其三：也是最重要的，能实现化工要求的安稳长满优运行；其四：目前污水处理已不是问题，每个工艺都是从不成熟到日趋成熟，目前鲁奇的污水问题在众多煤化工人的共同努力下，已取得很大的成绩。每个工艺都有他的成熟的部分，但还有许多是需要我们长时间摸索、探求的。所以我想对待每个工艺，我没都需要正确对待，也就是你的努力会有所成就，但我希望我们的工厂不要当作为煤化工的实验基地，特备是目前有很多技术还不太成熟的工艺都打着一张牌，没有污水。

说起SNG，大家基本都是讲的先气化，再甲烷化的套路。
好像没人提一步法制甲烷的技术。国内的新奥和国外的巨点，都在进行。
是不是还没成熟到可以放心工业化推广的程度？理论上讲，优势应该蛮明显的。了解情况的不妨介绍一二。谢谢

虽然感觉大家说的都有道理，但感觉楼主考虑的层次更深，看来我们应该多努力了

循环流化床在高压下做到那么大是不是类似于Sasol当年采用的Kellog的循环流化床FT反应器。
那个反应器已经被Sasol给废掉了。当年建的8个反应器炸掉了5个，后来只剩下3个而已。
如果要大规模应用与纯氧环境的气化——值得商榷！

流化床反应器技术成熟了吗？？？我是害怕····

我爱一片云发表于 2012-10-26 09:08

登录/注册后可看大图
天下没有万能的技术，只有最合适的技术，对鲁奇工艺，可能很多人都存在着误解。目前国内SNG项目，首选还是鲁 ...

这个回帖很中肯。
目前，应该还是鲁奇气化工艺最适合做煤制天然气，但是有的煤种不能用鲁奇炉，所以有的人就以工艺落后等理由妖魔化鲁奇炉，吹嘘还没有工程实例的粉煤气化炉制天然气工艺如何先进，殊是可笑。
鲁奇气化炉的最大问题是污水处理问题，其最大的优势是投资低及生产的稳定性。
化工生产的最核心问题是安全稳定长周期运行，离开这个去谈先进落后就会掉进纸上谈兵的陷阱。

对自己各个因素综合分析选择适合自己的技术,这个才是关键！

xchzhi2010 发表于 2011-6-28 16:53

登录/注册后可看大图
GSP炉可以推一下，解决伴生的粉煤问题，哈哈

学习了，都很专业，谁了解恩德炉。我想改造恩德炉，有志同道合的朋友聊聊。

现在甲烷化一般都是变换以后把CO2脱掉，在问下甲烷化催化剂你们都用那家的硫要脱到多少，我接触啦一家说硫要脱到10PPD

采用什么气化技术一是看当地煤种，不可能去外地拉煤吧？现在煤制气基本都是坑口化工。二是看做什么产品，需要什么技术路线，三是看技术成熟与否？要综合考虑投资和运行成本，毕竞投资的折旧、检修费用和利息是要计入成本的，上企业都是要利润的。

非专业气化人士，进来参观学习，望大神继续更新

煤制天然气项目还有很多难题需要攻关。
国内煤制天然气的示范项目大唐克旗，大家可以了解下。选用的是鲁奇炉，煤种选用的是劣质褐煤，鲁奇炉号称可以适应该煤种的，但实际上运行还有很多问题，另外，后期废水处理成了世界性难题，环保投资高的离谱。大家可以看看
http://www.yicai.com/news/2014/03/3650680.html
http://finance.chinanews.com/ny/2014/08-08/6472524.shtml

本着对国家和企业负责任的态度，应该实事求是，每一种气化技术都有自己鲜明的特点和短板。
作为一个有责任心的公民，不应该为了一己私利而为某种气化技术摇旗呐喊、鼓吹……！！

没办法，只能各种技术路线都先试试了，能源局也是这个思路，“摸着石头过河”，一路摸下来，都三十年了，习惯了。
另外业主很关键，一种技术路线能否发扬光大，业主同设计院在项目开车后的持续改进很重要。比如石化大王王永庆，恨不得项目一期让国际承包商EPC，自己吃透技术后，第二期就亲自DIY了。相比台塑，大唐在国内就带了个很坏的头，缺乏持续研发能力，钻研精神缺失，项目做烂了就声称转手国新公司。化工项目就是个边试边改的过程，只要业主持续经营壮大，按照目前世界科技计划的速度，技术优化太快了。美国页岩气从受到重视，开始加大研发投入到今天的掀起革命，不过10年——其实就是一个“油气新进入者”不断尝试采用新技术路线开采过去被“传统油气巨头”放弃开采的区块的过程。值得借鉴。